Логотип Златоустовского городского краеведческого музея

Уроки приватизации Миасских золотых приисков. 1877 – 1915 гг.

В самом начале 1874 года директор Горного департамента Рашет представил министру финансов рапорт об итогах своей деятельности, с 1862 года по 1873 год. Это был период реформирования горнозаводского ведомства, которое тогда передавалось вновь учреждённому министерству государственных имуществ. В рапорте предлагалось, приватизировав Миасские золотые прииски и Артинский завод, сохранить Златоустовский округ в составе трех заводов.

Следует отметить, что автор проекта приватизации Уральских горных казённых заводов профессор Безобразов особо рьяно ратовал за передачу частному капиталу Миасских золотых приисков. По его оценке, стоимость одного золотника благородного металла на них составляла 3 рубля 24 копейки, в то время как на Берёзовских приисках она составляла 2 рубля 97 копеек, а на Туринских – 3 рубля 12 копеек. «Это можно объяснить, - писал он, - тем, что значительная доля расходов по горному хозяйству в округе относится на счёт накладных расходов на золото; дешевизна чугуна и железа обуславливает собою дороговизну золота, и, нет сомнения, что без Миасских золотых промыслов, на которых промывается ныне золото, в гораздо большем количестве, чем на всех прочих казённых золотых промыслах, результаты и убыточность действия Златоустовских заводов представились бы в ином виде, нежели в каком они оказались ныне, по официальным сведениям».

На самом деле, себестоимость добычи одного золотника золота по Миасским приискам, в 1866 – 1868 годах, составляла 1 рубль 94 копейки, а то, что, по существовавшим правилам доходность рассчитывалась в общем, на весь хозяйственный комплекс Златоустовского горного округа, никакой роли не играло.

Управляющий Миасскими золотыми приисками инженер Севастьянов, в 1872 году, опубликовал в «Горном журнале» свою заметку «Что произойдет от отдачи Миасских золотых промыслов в частные руки:  Будет ли в государстве более золота? Большую ли прибыль будет получать казна?». Автор указал, что Урал даёт, ежегодно, до 240 пудов благородного металла. Частные Оренбургские промыслы получали 100 пудов, Гороблагодатские – 80, казённые Миасские – 60. Государство, в 1871 году, получило, в качестве своей доли с частных золотопромышленников, 18 пудов золота. Севастьянов считал, что если приватизированным приискам будет предоставлена возможность разрабатывать более перспективные участки в районе Миасса, то, неминуемо, частники сократят добычу в прежних наделах, на одну четверть или 45 пудов. С тем, чтобы общее количество добываемого не сократилось, Миасские месторождения в частных руках должны были довести добычу до 100 пудов в год. Поскольку общая прибыль государству от двух частных и одного казённого округа доходила до 548 672 рубля 21 копейки в год, сохранить эту сумму могло лишь увеличение добычи золота в Миассе, не менее, чем до 230 пудов, что было не реально. Севастьянов полагал: «Если бы даже один год и удалось получить 230 пудов, то в последующие года дело пойдёт быстрыми шагами к упадку и цель правительства - «большее получение в государстве золота»  не достигнется».1 Он писал далее, что, с каждым годом, дела на вверенных ему приисках развиваются. Если в 1869 году казна получила от 46 пудов сплавленного золота 177 тысяч рублей, в 1870 году, от 55 пудов - 239 тысяч рублей, то, в 1871 году, от почти 60 пудов – 310 000 рублей. Инженер убеждал, что, оставаясь казёнными, его промыслы, за 10 лет, дадут 600 пудов золота и принесут более 4 миллионов рублей дохода, тогда как в частных руках, за то же время, даже при добыче 1 000 пудов, доход казны составит всего лишь 1,5 миллиона рублей. Кроме того, из своего опыта, Севастьянов предостерегал, что старатели, стремясь разрабатывать лучшие участки, места похуже «завалят так, что не будет ни какой выгоды их разрабатывать», кроме того, изрядная часть добываемого будет расхищаться – «на половину уйдет за границу к азиатцам» и казна потеряет от неоплаченной подати с этого золота.

По данным управляющего, проработавшего на Миасских промыслах 18 лет, на их 140 приисках и рудниках запасы золотоносных песков составляли 226 миллионов пудов, с содержанием 32 долей золота в 100 пудах.2

Тем не менее, 18 октября 1871 года, император утвердил решение Государственного Совета о передаче некоторых казённых заводов горного ведомства и золотых промыслов (в том числе Миасских) в частные руки. В мае 1877 года Миасские прииски были исключены из казённого Златоустовского горного округа и сданы в аренду, созданной для их эксплуатации, компании «Миасское золотопромышленное товарищество графа Н.В. Левашова, И.К. Дарагана и Ко». Арендаторы должны были выплачивать государству 20 %  натурою, от добываемого золота. Компания брала на себя обязательство, добывать, в первые 2 года, по 50 пудов, а затем, в течение 8 лет, по 60 пудов золота ежегодно. Но, якобы, из-за недостатка средств, она, в 1879 году, фактически передала разработку приисков французскому анонимному акционерному обществу, за которым стояли крупные еврейские финансовые воротилы из клана баронов Гинзбургов.

Надо сказать, что только с 1864 по 1875 годы государство получило от Миасских приисков чистой прибыли на 3 183 320 рублей. Всего же, за 54 года существования, эти прииски принесли казне 2 702 пуда золота, средней стоимостью, по курсу, на 40 миллионов рублей. По данным на 1870 год, из 2 156 пудов добытого в империи золота, 1 876 пудов приходилось на частных промышленников Урала и Сибири, 170 пудов получено было на Алтайских и Нерчинских приисках «кабинета Его Величества» и 109 пудов дали Уральские казённые промыслы.1 Через несколько лет государственный сектор золотодобычи был ликвидирован.

Практика подтвердила, что передача золотых приисков в частные руки нанесла значительный ущерб государству. Доверенные лица арендаторов, проживавших в Петербурге и за границей, хозяйствовали не эффективно. Добыча благородного металла сокращалась, золото разворовывалось. В конце концов, казна перестала получать оговоренную арендную плату. 27 мая 1915 года Император Николай II утвердил постановление Совета Министров, в котором было сказано:

«1. Сложить с Миасского золотопромышленного товарищества штраф за недомыв золота, подлежащий уплате сим товариществом на основании условий договора, заключенного в 1877 году бывшим министром государственных имуществ, с графом Левашовым, дворянином Драганом и другими, на аренду Миасской казённой дачи, на момент прекращения действия сего договора.

2. Возвратить названному товариществу внесённый им, в депозит казны, в обеспечение исправного выполнения условий, залог в размере 75 000 рублей и

3. Обусловить представление… товариществом указанных в п.п. 1 и 2 настоящего заключения льгот, обязательством для товарищества отказаться от принадлежащих ему… прав на аренду Миасской казенной дачи».1

Горному начальнику Златоустовского округа было приказано, немедленно, принять у бывших арендаторов все строения и прочее имущество. Для приёма и оценки зданий, сооружений, машин и запасов, сформировали комиссию, которая всё имущество оценила в 149 041 рубль 60 копеек. Дом главноуправляющего приисками был занят под квартиру и канцелярию лесничего, механическая фабрика передана Зауральскому военно-промышленному комитету, для организации производства оборонной продукции. Часть станков передали Златоустовскому и Саткинскому заводам. Всё остальное распродали с торгов. Добыча золота государством, в условиях ведущейся войны, не возобновлялась, отдельные прииски сдавались в аренду старателям.

Таким образом, в случае с передачей государственных Миасских золотых приисков в частные руки, была подтверждена полная несостоятельность утверждений сторонников приватизации государственного сектора экономики, о большей эффективности деятельности частных предприятий. Как оказалось, за российскими либеральными экономистами, убеждавшими правительство в необходимости приватизации Уральских казённых предприятий, стояли зарубежные дельцы. Пойдя на поводу у продажных лоббистов, государство понесло большие убытки.

Впрочем, этот урок не пошёл впрок. Тотальная приватизация нашей отечественной промышленности, проведённая в 1990-е годы по подсказке западных «друзей», либеральными «реформаторами», дала практически те же результаты, что и сдача в аренду подставным лицам Миасских золотых приисков в 1877 году.

 

Окунцов Ю.П.,
заведующий отделом истории Златоустовского краеведческого музея.